Політологічна енциклопедія - Карасевич А.О, Шачковська Л.С. 2016

Арендт Ханна (14 жовтня 1906 - 4 грудня 1975 рр.)

Німецько-американський філософ єврейського походження, політичний теоретик і історик, основоположник теорії тоталітаризму.

Народилася у секулярної єврейської сім'ї вихідців зі Східної Пруссії інженера Пауля Арендта і його дружини Марти Кон у Ліндені (Ганновер, Німеччина), зросла у Кенігсберзі. Здобула освіту у Марбурзькому, Фрайбурзького та Гейдельберзькому університетах, навчалася у Мартіна Хайдеггера і Карла Ясперса.

У 1933 р. після приходу до влади нацистів бігла до Франції. У травні 1940 р. була інтернована у концентраційний табір Гюрсу, звідки їй вдалося врятуватися. У тому ж році бігла з окупованої Франції у Лісабон, а потім в Нью-Йорк. Була викладачем політичної історії у багатьох університетах США.

Була одружена з Гюнтером Андерсом (1902 - 1992 рр.), вони одружилися у Берліні у 1929 р. і розлучилися у 1937 р. Другий раз одружена з Генріхом Блюхером. У 2012 р. про неї знято художній фільм «Ханна Арендт» (режисер — Маргарет фон Тротта, у головній ролі — Барбара Зукова).

ОСНОВНІ ІДЕЇ НАУКОВОЇ СПАДЩИНИ:

Спадщина Арендт включає у себе більше 450 робіт, різноманітних з проблематики, але об'єднаних ідеєю осмислення сучасності («думати над тим, що ми робимо»). За висловом Арендт, на Землі живуть «люди, а не Людина», і сутнісною характеристикою людини, що відрізняє його від тварини, є його прагнення «показати у справах і словах, ким він є у своїй унікальності». Вона вважала, що центральною характеристикою будь-якого суспільства є баланс між публічністю і приватних даних, а порушення гармонійного співвідношення між цими сферами деформує нормальний перебіг людського життя. У тоталітарних суспільствах дисбаланс на користь публічності гранично розширює межі втручання держави у життя людини, до мінімуму зводячи можливості прояву людиною себе у приватній сфері.

Арендт приділяла особливу увагу поняттю свободи, вказуючи, що свобода у сфері політики виступає як «опір» у контексті впливу і як «особливе особиста думка» — у контексті незгоди. Потенціал свободи інспірує «починання нового», що реалізується в особливому зрізі людської життєдіяльності — «активності».

На відміну від «праці», що забезпечує відтворення біологічних процесів людського організму і не потребує для свого здійснення Іншого, і «виробництва», що відтворює неорганічне тіло цивілізації і реалізує зв'язок між людьми лише у контексті, заданому технологічної програмою, «активність» спрямована на інших людей . Саме здійснюючи її, людина виступає не як «робоче тварина» або «людина виробляє», а як творчий суб'єкт «починання нового».

У новітній час, на думку Арендт, головна небезпека для світової цивілізації загрожує не ззовні — від природних катаклізмів або «зовнішнього варварства», а зсередини, так як XX ст. показав, що світова цивілізація може породжувати варварство з себе самої. Одним з явищ, що дали безпосередній поштовх зародженню тоталітарних рухів, Арендт вважає поява у XX ст. феномена «маси». «Падіння охоронних стін між класами, — писала Арендт, — перетворило сонні більшості, що стоять за всіма партіями, в одну величезну, неорганізовану, безструктурну масу озлоблених індивідів ... Вони не потребували спростування аргументації противників і послідовно втілювали методи, які закінчувалися смертю, а не зверненням у нову віру, обіцяли терор, а не переконання». Тоталітаризм створюється поєднанням репресій і внутрішнього самопідкорення людей, «тиранії логічності» тоталітарної ідеології. Цій «тиранії логічності» людина передоручає виробництво своїх думок, що є зрадою його внутрішньої свободи.

Під враженням суду в Ізраїлі над Адольфом Ейхманом Арендт говорила про «банальності зла» бюрократа, який бездумно виконує свої адміністративні функції, пов'язані з масовим вбивством. Цей образ перевернув загальноприйняті уявлення про нацизм, включаючи власні ранні роздуми Арендт про «радикальне зло».

У роботі «Про насильство» (1969) Арендт виступила проти традиційного розуміння влади як здатності досягти поставленої мети, протиставивши владу і насильство і концептуально розмежувавши такі поняття, як «міць», «сила» і «авторитет»: «Суть будь-якого правління становить влада, а аж ніяк не насильство. Насильство за самою своєю природою є не більше ніж знаряддя; як всякий засіб, воно незмінно потребує наявності якоїсь направляючої мети, яка є до того ж його виправданням. А то, що саме по собі потребує виправдання або обгрунтування, не може бути сутністю чого б то не було».

Влада ж відповідає людській здатності діяти спільно і прямо пов'язана зі сферою політичного. Для визначення політики Арендт звертається до Аристотеля (у хайдеггеровській інтерпретації), розрізняючи два поняття: продукт (спрямоване на виготовлення речей) і діяльність (політична дія, що не має зовнішньої мети). Праксис і становить суть політики. Політичне — це область особливого роду діяльності, спілкування, у певному сенсі найбільш гідна діяльність людини; у політиці люди проявляють себе як вільні істоти. Саме з спільних політичних дій, заснованих на узгодженні, виникає влада.

При цьому відсутність суспільного визнання влади призводить до того, що сама влада починає залежати від насильства: «Там, де насильство перестає отримувати підтримку з боку влади і не стримується владою, відбувається добре відома зміна місць щодо мети і засобів. Засоби руйнування тепер починають визначати мету, внаслідок чого метою виявляється руйнування всілякої влади. Терор — це... форма правління, що встановлюється тоді, коли насильство, зруйнувавши всіляку владу, зберігає за собою повний контроль».

СТАВЛЕННЯ ДО ЄВРЕЙСЬКОГО НАРОДУ:

У будинку батьків Арендт, як вона згадувала, не вживали слова «єврей», але мати вимагала від Ханни не допускати у собі приниженою покірності. У разі антисемітського заяви вчителя Ханна, згідно чіткої інструкції матері, повинна була стати і залишити клас, надавши матері право написати офіційного листа. Однак на антисемітські зауваження однокласників вона повинна була відповідати сама.

Арендт вважала, що причини сучасного антисемітизму полягають «у певних аспектах єврейської історії та деяких специфічних функціях, які виконували євреї в останні століття». Факт єврейського походження, що висувається як такої, все більше втрачаючи опору на релігійне, національне та соціально-економічне підгрунтя, неминуче ставав серйозним джерелом ризику для євреїв. Вона писала: «Пояснення за допомогою посилання на цапа-відбувайла і раніше є однією з основних спроб ухилитися від розуміння серйозності антисемітизму і значення тієї обставини, що євреї виявилися втягнутими в епіцентр подій».

Арендт критикувала сіонізм, вказуючи, що «своєю інтерпретацією ролі Ерец-Ісраель у майбутньому житті єврейського народу сіоністи відокремлювали себе від долі євреїв у всьому світі. їх доктрина про неминучий занепад єврейського життя у галуті, діаспорі по всьому світу, сприяла тому, що у свідомості ишува, населення у Палестині, розвивалося все більш відсторонене ставлення до життя решти єврейства». Сіоністську політику по відношенню до арабів вона не схвалювала і висміювала. Вона заявляла, що вона любить окремих людей, а не народи і інші групи.

ДЖЕРЕЛА:

Мишкинене Ю. Б. Арендт и Хайдеггер: попытка сравнительного анализа фундаментальной онтологии человека и онтологии политики / МГУ им. М. В. Ломоносова. Филос. фак. — М., 1990.; Сморгунова В. Ю. Гносеологические проблемь политической философии: Гносеологический потенциал полититики: Ханна Арендт об истине и политике / Рос. гос. пед. ун-т им. А. И. Герцена. — СПб.: Образование, 1997.; Хевеши М. А. Толпа, массы, политика: Историко-философский очерк. — М., 2001.; Хейфец М. Р. Ханна Арендт судит XX век. — М.; Иерусалим: ДААТ/Знание, 2003.; Ямпольский М. Б. Сообщество одиночек: Арендт, Беньямин, Шолем, Кафка: [лекция]. — М.: Изд-во Ипполитова, 2004.; Нелли Мотрошилова — Мартин Хайдеггер и Ханна Арендт: бытие — время — любовь. — М.; Из-во: Академический Проект, Гаудеамус. 2013.