Політологічна енциклопедія Книга V - Карасевич А.О, Шачковська Л.С. 2016

Порівняльна політологія

У післявоєнний період остаточно сформувалася порівняльна політологія як самостійний розділ політичної науки методологічних принципів політологічних досліджень.

Політологія, як і будь-яка інша соціальна і гуманітарна наукова дисципліна, вивчає свій предмет шляхом його порівняння і співвідношення з іншими феноменами і процесами. Інакше кажучи, сам принцип імпліцитно притаманний будь-якому політологічному дослідженню, особливо коли мова йде про класифікацію типологізації. Політологічна традиція, починаючи від Платона і Арістотеля, вже сама по собі містить значний елемент компаративізму. Саме на основі порівняльного підходу Аристотель створив власну типологізацію трьох основних систем правління за кількістю осіб, що володіють владою, або володарів: монархічну, олігархічну і демократичну, в яких верховна влада належить відповідно одному, трохи і всім.

Значний вклад вніс Аристотель також порівняльне вивчення конституцій давньогрецьких міст-держав. До предтечам порівняльного аналізу слід зарахувати Ш.Л.Монтескье. Особливо широко порівняльний метод став використовуватися у соціальних та гуманітарних науках у XIX ст. Окремі його елементи були притаманні історичної школи права Савіньї в Німеччині так званої тевтонської школі історіографії у США. Під впливом цієї школи наприкінці XIX ст. сформувалася методологія порівняльної політики. Одним з її зачинателів вважається Э.Фримен, який у своїй книзі «Порівняльна політика» (1873) (до речі, у свій час була переведена на російську мову) показав, що історія і політика невіддільні.

Використовуючи методи порівняльної філології та політики для вивчення історії конституційних установ, Фрімен намагався виявити і пояснити подібні риси у різних народів і держав різних історичних епох їх походженням від кого-небудь одного кореня. Особливо велику популярність методологія порівняльної політики отримала в США. Так, тут сформувалося самостійне історичне напрям, представники якого (Г.Б.Адамс, А.Уайт, Д.Барджес) намагалися виявити генеалогію політичних установ Америки з інститутів громадського самоврядування древніх германців, знайти в колоніальній Америці сполучна ланка з давньогерманської племінною організацією.

Необхідно відзначити, що методологія порівняльної політики, як вона трактувалася і застосовувалася її прихильниками, істотно відрізняється від методології і методів сучасної порівняльної політології. Щоб переконатися в цьому, достатньо проаналізувати позицію даному питанню відомого російського вченого XIX-початку XX ст. М. М, Ковалевського, який виявляв певний інтерес до цієї проблематики. Не визнаючи за простим порівнянням тих чи інших установ і інститутів яких-небудь двох і більше довільно взятих країн статусу наукового методу, Ковалевський називав його «просто сопоставительным методом». Хоча, говорив він, зіставити законодавства кількох народів з того чи іншого питання і цікаво, але робити на цій основі висновки про переваги або недоліки цих законодавств неправомірно. Тому, продовжував він, «кажучи про порівняльному методі, ми зовсім не розуміємо під ним простого порівняння або зіставлення».

Щоб пояснити свою позицію, Ковалевський віддавав перевагу поняттю «порівняльний метод» поняття «історико-порівняльний метод». Викладаючи суть цього методу в юриспруденції того періоду, він писав: «Ті або інші законодавства порівнюються ними (істориками та юристами) або тому, що ті народи, яким належать ці законодавства, походять від одного спільного стовбура, а отже, здатні були в їхніх очах винести із загальної батьківщини загальні юридичні переконання і інститути, або ж тому, що не маючи навіть такого загального надбання звичаїв, вдач і установ, вони однаково повинні були дорости до них, іншими словами, досягли однакових ступенів громадського розвитку».

Що ж стосується методології сучасної порівняльної політології, то вона ґрунтується на інших принципах і вихідних позиціях. У цій якості порівняльний метод в окремих своїх аспекти використовував ще Гегель, особливо у роботі «Філософія історії». Саме в ній він сформулював свою тезу про пасивності, летаргічності і в силу цього нездатності східного менталітету до соціального, технологічним та іншим формам прогресу порівняно з Заходом, де, за його думку, переважає активне, раціоналістичне творче начало, сприяє прогресивному сходження духу свободи. Ця традиція у розглядуваному контексті знайшла подальший розвиток у М.Вебера, особливо у його працях з соціології релігії і культури. Значний елемент компаративізму був присутній у фундаментальній двотомній праці російської вченої М.Острогорского «Демократія і політичні партії», опублікованому в 1898 р. французькою мовою.

Дослідження порівняльного плану тривали іншими дослідниками в перші десятиліття XX ст. Так, роботи К.Фрідріха і Г.Файнера «Теорія і практика сучасної системи правління» (1932) і К.Фрідріха «Конституційне правління і демократія» (1937) є за своїм характером порівняльними дослідженнями. В них аналізуються різні форми правління, політичних інститутів і процесів у контексті найважливіших тем політичної теорії. У 1940 р. з виходом у світ книги М.Фортеса і Е.Притчарда «Африканські політичні системи» почалася історія політичної антропології, яка відіграла важливу роль у виникненні порівняльної політології.

При всьому тому порівняльна політологія як самостійний великий розділ політичної науки виділилася лише у 50-х рр. Не випадково у багатотомної «Енциклопедії соціальних наук», опублікованій у 1930-1935 рр., відсутня стаття про порівняльної політології. Цьому сприяв цілий ряд факторів. На початку 50-х рр. як методологічний арсенал політичної науки, так і її понятійно-категоріальний апарат, що склалися у попередній період, перестали відповідати реальностям світового політичного розвитку. Найважливіші політологічні концепції поділу влади, представництва, парламентаризму і т.д. і відповідні їм державні та політичні інститути виникли в період, коли широкі маси, по суті справи, ще не були допущені до політики, чільні позиції у ній займали можновладці, партії та виборчі системи перебували ще на стадії формування.

У XX ст., особливо після Другої світової війни, відбулися суттєві соціальні та політичні зміни. Це - введення дійсного загального права голосу, безпрецедентне розширення кола учасників політичного процесу, розвиток та інституціоналізація політичних партій та зацікавлених груп, виникнення безлічі громадських організацій, загальної системи освіти, сходження коштів масової інформації і т. д.

Ці широкомасштабні зміни, природно, вимагали відповідного концептуального, методологічного та методичного інструментарію. Тому були розроблені і стали використовуватися концепції політичної системи, політичних ролей і функцій, політичної структури, політичної культури, політичної соціалізації та т. д. Відповідно все більшу популярність у політології набували антропологічні, соціально- психологічні, культурологічні концепції, теорії і методи історичної соціології та соціології у власному сенсі слова. Порівняльна політологія як раз і була покликана інтегрувати ці нові явища, тенденції і досягнення і підняти політичну науку на якісно новий щабель розвитку.

У першій половині 50-х рр. з'явилися роботи, які дали стимул до розробки та інституціоналізації цього наукового напряму. Серед них слід назвати книги Р.Макридиса «Порівняльне дослідження систем правління» (1954) і «Порівняльне дослідження політики» (1955). Своєрідним маніфестом нового напрямку стала отримала широку популярність і відгук стаття Г.Алмонда «Порівняльні політичні системи» (1956). Подальші плідні пошуки самого Алмонда, С.Вербы, Р.Путнема, С.Пая, Д.Эптера суттєво розширили і поглибили наші знання про структурах, умови і наслідки політичної поведінки і політичної культури різних верств населення в індустріально розвинених країнах.

Важливе значення мають з'явилися пізніше порівняльні дослідження зацікавлених груп і неокорпоративістського механізму прийняття рішень (Ф.Шмиттер, Г.Лембрук, С.Бергер, Дж.Голдтроп та ін), порівняльні дослідження політичних партій (Дж.Сартори, А.Лийпхарт, Б.Поуэлл та ін). Серед факторів, що сприяли формуванню порівняльної політології, слід назвати безпрецедентне зростання масиву даних про незахідних політичних системах, зростаючий інтерес країнових політологів до міжнародно-політичних проблем і пов'язане з цим увагу до політичних інститутів, цінностей, установок, традицій, політичних культур інших країн і народів.

З цієї точки зору важлива заслуга порівняльного підходу полягає в тому, що більшість його прихильників фактично відмовилися від панував у західній політичній науці у першій половині XX ст. евроцентристского погляду на політику. Власне кажучи, формування і зростання популярності порівняльного підходу саме у повоєнний час багато у чому пояснюється развернувшимися в той період змінами світового масштабу, зокрема процесами деколонізації і утворення нових держав, багато з яких ставали самостійними і активними акторами світової політики. Природно, що проблема розвитку і політичної модернізації нових країн Азії і Африки зайняла важливе місце в порівняльній політології. Під модернізацією у політології розуміється процес еволюційної трансформації від традиційного суспільства до перехідного або модернізуючогося і через нього до індустріального суспільства. Виділяють кілька типів модернізації. Грунтуючись на системному підході, їх автори намагаються визначити шляхи і форми впливу не тільки соціальних зміну на політичну системи, але і конкретних типів політичної системи на ці зміни.

У рамках порівняльної політології розгорнулися дослідження політичної культури різних країн і регіонів, на повний голос заявили про себе нові дисципліни або розділи політичної науки - політична антропологія, політична психологія, політична екологія та ін. На якісно новий рівень піднялася вивчення політичної філософії і етики. З'явилася серія робіт, присвячених розробці методологічних принципів порівняльної політології.

Серед них можна згадати колективні збірники статей «Методологія порівняльного дослідження» (1970) і «Порівняльні політичні системи» (1977), книги Р.Чилкота «Теорії порівняльної політики: у пошуках парадигми» (1981) і Р.Меррита «Системний підхід до порівняльної політики» (1970), статті Г.Алмонда «Аналіз політичних систем за типом розвитку» (1965) і И.Кима «Концепція політичної культури в порівняльній політики» (1964) і т.д.

Необхідно відзначити, що потік літератури з даної проблематиці продовжує зростати.

Про зростаючу значимість цього напрямку свідчить поява цілого ряду фахових журналів, таких як «Порівняльне огляд цивілізацій», «Порівняльні дослідження з історії і суспільству», «Порівняльні політичні дослідження».

На кінець XX ст., пройшовши столітній шлях з часу свого виникнення, політологія набула статусу воістину системної і міждисциплінарної науки.

ДЖЕРЕЛА:

Бенетон Ф. Введение в политическую науку. — М.: Весь мир, 2002. — 368 с.; Гаджиев К. С. Политическая Наука. Ч. 1. — М.: Межд. Отн., 1994.; Глущенко В. В. Политология: системно-управленческий подход.-М.: ИП Глущенко В. В., 2008.; Политология: Учебн. пособ. для вузов / ред. и сост. Н. И. Сазонов. — Х.: Фолио, 2001. — 831 с.; Піча В. М. Політологія: Навч. посібн для студ. вищих навч. закл. освіти / Піча В. М., Хома Н. М. — К.: «Каравелла»; Львів: «Новий Світ-2000».